Nach einem siebenmonatigen Rechtsstreit hat die der BHI angeschlossene indonesische Gewerkschaft für die Forstwirtschaft und verwandte Berufe (FSP-Kahutindo) 2025 eine Entscheidung des Obersten Verwaltungsgerichts von Ostjava über die Forderung der Gewerkschaft nach einer Mindestlohnregelung für sieben Bezirke in der Provinz erwirkt.

„Im November 2024 legte der indonesische Arbeitsminister eine Mindestlohnerhöhung von 6,5 Prozent für alle Provinzen und Bezirke für das Jahr 2025 fest, und darüber hinaus zusätzliche Branchenlöhne für ausgewählte Industrien. Zu unserer Bestürzung bestimmte der Gouverneur von Ostjava für die sieben wichtigsten Bezirke der Provinz nur eine Erhöhung um 5 %, was sowohl aus rechtlicher Sicht als auch im Hinblick auf eine gute Regierungsführung absolut inakzeptabel ist. Manchen Menschen wäre jetzt vielleicht einfach still und ließen es auf sich beruhen. Doch wir konnten einfach nicht zulassen, dass die Regierung 1,5 Prozent der rechtmäßigen Löhne von mehr als 6,3 Millionen Beschäftigten nimmt“, so Agus Salim, der Regionalvorsitzende von Kahutindo Ostjava, der als Hauptkläger in diesem Fall auftritt.

Das Urteil des Obersten Landesverwaltungsgerichts vom 7. August 2025 bestätigte das Urteil des Landesverwaltungsgerichts Surabaya vom 28. Mai 2025 und wies den Gouverneur von Ostjava rechtlich an, seine Mindestlohnverordnung für die Bezirke Surabaya, Gresik, Sidoarjo, Mojokerto, Pasuruan und Malang zu überarbeiten, indem eine Erhöhung von 6,5 % anstelle von 5 % erfolgt.

BHI-Generalsekretär Ambet Yuson begrüßte die Gerichtsentscheidungen. „In der Provinz gibt es über 500 Baustoff- und Holzverarbeitungsbetriebe. Es ist unbedingt erforderlich, dass die Rechte der Beschäftigten ordnungsgemäß durchgesetzt und nicht beeinträchtigt werden. Kahutindo hat immer konsequent für einen menschenwürdigen Lebensunterhalt der Beschäftigten gekämpft, unter anderem durch die Mindestlohnregelung. Die Urteile der staatlichen Verwaltungsgerichte auf zwei Ebenen zugunsten der Gewerkschaft sind eine klare und überzeugende Begründung dafür, dass der Gouverneur seine Entscheidung unverzüglich korrigieren muss.“